15 DE NOVIEMBRE DEL 2023, FOTO A OVNI EN VALLE HERMOSO: Los análisis

 

El 15 de noviembre de 2023, Juanito Juan había logrado una hermosa foto de un clásico "platillo volante" que se destacaba claramente sobre su casa, en el cielo despejado de Valle Hermoso.

La foto fue presentada en este artículo:
https://piergiorgiocaria.it/blog/20-novembre-2023-nuovo-eccezionale-filmato-ufo-di-juanito-juan/

La producción de material ufológico de Juan Manuel Sánchez es realmente intensa, tanto en fotografías como en vídeos, y sin duda se ha consolidado como el caso más importante del mundo actualmente. A continuación, se detallan los precisos análisis realizados por Sante Pagano sobre este extraordinario documento fotográfico.

Pier Giorgio Caria
2 de enero de 2024

JUANITO JUAN 15 de noviembre de 2023

Análisis de Sante Pagano

 A continuación, se presentan los análisis realizados en la foto siguiente:

El objeto en cuestión tiene forma discoidal con una cúpula en la parte superior, que aparentemente está construida de un material similar al metal, quizás translúcido y con propiedades reflectantes, así como la parte inferior de la estructura que parece de un material diferente ya que los reflejos son de menor intensidad.

El disco está posicionado a una altura discreta; No fue posible realizar comprobaciones más detalladas, pero la imagen no obstante proporciona suficiente información que nos ha permitido verificar o no su autenticidad.

ANÁLISIS DE LOS METADATOS

Como explicaba en el articolo anterior, el encabezado de un archivo de imagen contiene numerosos datos sobre la propia imagen (metadatos) en un formato llamado EXIF (Exchangeable Image File Format - Formato de archivo de imagen intercambiable.) Las especificaciones EXIF definen tanto campos comunes a la mayor parte de los productores, como campos personalizados y difícilmente decodificables.

Un dispositivo moderno puede almacenar diversa información dentro de los metadatos, como por ejemplo: datos que contienen información detallada asociada con fotografías digitales, fabricante y modelo de la cámara, información relacionada con la fecha y hora de generación y guardado del archivo, información sobre las características de la imagen (resolución de píxeles, profundidad del color, etc.), impostación de disparo (velocidad de obturación, apertura, flash, distancia focal, etc.), coordenadas GPS, serial del dispositivo y más.

El documento en cuestión contiene todos los metadatos principales o EXIF, excepto los datos de geolocalización, porque el propietario no ha activado esta función en el dispositivo. Los metadatos muestran que la foto fue tomada el 15 de noviembre de 2023 a las 13.03.24 horas usando una cámara Panasonic DMC-LX10 y también contienen todos los ajustes utilizados por el dispositivo para generar el disparo como ISO, apertura focal, etc.

La presencia de esta información representa un aspecto muy importante, porque estamos hablando de varias decenas de parámetros muy difíciles de falsificar, ya que deben personalizarse uno por uno en función de las características que asume la foto y calibrarse entre sí. Si fuera así, aún quedaría rastro de la aplicación utilizada para modificarlos. En este caso no se encontró ningún rastro del uso de aplicaciones de edición.

También realicé un análisis de la miniatura en los metadatos utilizando el llamado “Análisis de miniaturas”: esta herramienta de análisis muestra la imagen de vista previa oculta dentro de la imagen original, si la hay.

La vista previa puede revelar detalles sobre la imagen original o la cámara con la que fue tomada. En la práctica se trata de una miniatura de la fotografía, es decir, una pequeña vista previa que se muestra en la pantalla LCD de la cámara y en los gestores de archivos de los distintos sistemas operativos.

A continuación, se muestra un fotograma de cómo aparecen las miniaturas en la galería de fotos y vídeos de una cámara, en este caso una Panasonic:

La presencia de la miniatura es un dato muy importante, ya que este archivo sólo puede ser generado por el dispositivo de captura y por tanto representa una certificación importante de que la toma fotográfica realmente proviene de una cámara. Es importante tener en cuenta que no es posible agregar manualmente una miniatura dentro de los metadatos.

Además, y especialmente cuando esto está presente, es posible realizar un análisis de la misma, comparándola con la imagen original, para verificar la presencia de eventuales anomalías o inconsistencias entre ambas: el llamado "Análisis de miniaturas", mencionado anteriormente.

De los análisis realizados, la imagen original (figura 1) coincide perfectamente con la miniatura extraída de los metadatos (figura 2):

Obviamente, como la miniatura está muy comprimida, está formada por muy pocos píxeles (160 x 120 px), con una resolución de sólo 72 DPI (píxeles/pulgadas). La imagen original está compuesta por 5472 x 3648 px y tiene una resolución de 180 DPI. El OVNI, al tener pocos píxeles, no es visible en la miniatura. Esto se debe a que el software de la cámara, para realizar una compresión tan fuerte (compresión de 5472 x 3648 px a 160 x 120 px), necesariamente debe eliminar varios píxeles. En este sentido, realicé una comparación de la miniatura extraída de los metadatos con una miniatura creada específicamente a partir de la foto original, que luego se comprimió a los valores que se muestran arriba. Básicamente he recreado una miniatura para comprobar cómo debería verse la foto original y qué tan confiable era.

De los análisis realizados, la miniatura recreada (figura 1) coincide perfectamente con la original (figura 2). Contienen los mismos píxeles, por lo que mantienen los mismos detalles y carecen de los mismos paquetes gráficos. Incluso en la miniatura recreada, por ejemplo, la nave no es visible ni otros puntos de referencia:

He aquí un ejemplo de lo que sucede cuando editas una foto a través de Photoshop conservando los metadatos originales: a primera vista, observando la presencia de los metadatos, se podría concluir inmediatamente que la imagen proviene directamente de la cámara. Sin embargo, la mera presencia de metadatos no es suficiente para certificar la veracidad de una fotografía; Los metadatos siempre deben analizarse en profundidad, ya que pueden revelarnos mucha información. Por ejemplo, nos pueden ayudar a entender si la foto ha pasado por alguna aplicación de edición. Es importante subrayar que este rastro es imposible de modificar o eliminar, a menos que se eliminen todos los metadatos.

En el siguiente ejemplo, se tomó y analizó una imagen especialmente modificada (figura 1). Como podemos ver, la miniatura (figura 2) está presente en los metadatos y revela cómo se veía la imagen original antes de los cambios digitales aportados:

Aquí están las mismas imágenes con un círculo alrededor de las diferencias principales realizadas a través de Photoshop:

Además, las fechas de creación y modificación no coinciden. Esto significa que la foto, después de ser creada, se guardó nuevamente después de los cambios:

Y por último, vemos el rastro de la aplicación de edición utilizada para manipular la foto:

Estos son sólo algunos de los diversos parámetros a considerar que pueden ayudarnos a certificar la veracidad de un documento.

Para concluir, analicé en detalle otras fotografías tomadas por terceros con la misma cámara utilizada por Juanito Juan, concretamente una Panasonic Lumix DMC-LX10. Esta es ahora la cámara que más utiliza, así que pensé que era necesario estudiarla lo mejor posible también para las futuras tomas que seguramente realizará Juanito. Una vez hecho esto, tendremos absoluta certeza de que sus fotos realmente fueron tomadas con este dispositivo, y tendré la posibilidad de hacer una comparación cada vez entre los metadatos de las nuevas fotos que lleguen y las que normalmente produce esta cámara.

Entre las diversas fotografías tomadas en consideración, reporto una a la que se puede acceder a través de este LINK. No puedo reportar la imagen directamente por motivos de derechos de autor, pero aquellos que deseen realizar ellos mismos las comprobaciones pertinentes pueden hacerlo fácilmente a través del enlace indicado anteriormente.
Reporto algunos de los principales metadatos analizados. Por razones obvias de espacio no me es posible informarlos todos, pero es importante subrayar que la verificación también se realizó para los códigos llamados "cadenas" (cadena de caracteres) y la "tabla de cuantificación", que es única para cada dispositivo de captura:

De este análisis pude concluir que los metadatos mostrados en el documento fotográfico de Juanito son exactamente compatibles con los que habitualmente reproduce este tipo de cámaras.

Como se puede ver, la imagen en miniatura también está presente entre los metadatos. Este dato confirma otro aspecto fundamental: este modelo de cámara siempre genera una miniatura, tal y como vemos en la fotografía que aparece en este artículo:

Conclusión según el análisis de metadatos

• La presenza di una miniatura certifica che la foto proviene da una fotocamera.
• La presencia de una miniatura certifica que la foto proviene de una cámara.
• La miniatura coincide con la imagen original.
• Los metadatos no reflejan el uso de una aplicación de edición.
• La fecha de creación coincide con la fecha de modificación.
• Los metadatos reportados en el documento fotográfico coinciden con los generados habitualmente por este modelo de cámara.

Según el análisis de metadatos, la foto es genuina y no ha sufrido ningún proceso de modificación o alteración.

ANÁLISIS GRÁFICO

Test ELA

No se encontraron anomalías particulares. Los niveles de compresión son idénticos y no existen diferencias sustanciales que puedan indicar un cambio realizado mediante software de edición. Además, el objeto no tiene bordes demasiado nítidos o definidos, sino que se integra perfectamente en el contexto gráfico. De hecho, la conformación de los píxeles y la coloración que adopta el disco son las mismas que la de los cables de alta tensión y la chimenea de la casa:

Además, no hay presencia de ningún artefacto anómalo en toda la imagen que pueda sugerir una intervención gráfica en postproducción, como el típico "efecto arco iris".

Análisis de componentes principales mediante proyección de color.

Aquí entendemos aún mejor la coherencia gráfica del disco respecto al entorno que lo rodea, ya que encaja perfectamente en el contexto gráfico sin mostrar signos claros de separación:

Esto es lo que sucedería si analizamos una foto retocada a la que se agregó un objeto falso:

Análisis del ruido

Los píxeles son consistentes en color, tamaño y disposición, y están bien ubicados dentro del contexto gráfico. No hay ningún borde especialmente marcado que cree discontinuidad con el resto. Los colores del pixelado son congruentes con la cromática general:

Escaneo de nivel

Esta herramienta permite desplazarse rápidamente por el histograma de una imagen y amplía el contraste en ciertos niveles de brillo. El uso de esta herramienta es hacer más visibles los bordes de cualquier objeto introducido mediante copiar y pegar en el contexto gráfico. En la práctica se utiliza para buscar rastros de discontinuidad en la imagen:

De esta prueba también podemos ver la actitud que adoptan los objetos al interactuar con la luz, especialmente al reflejarla. Si encuentra la presencia de algunos artefactos característicos alrededor del perímetro de un objeto, lo más probable es que estuvieran presentes durante la toma, ya que interactúa con la información luminosa que está recibiendo en ese momento.

Al realizar el análisis en el disco podemos notar esta típica pixelación, efecto que también vemos en otros puntos de referencia como la chimenea:

Para que estos artefactos sean más visibles para un ojo menos experto, inserto a continuación una versión variada en la curva cromática, para resaltar mejor el detalle del objeto en estudio:

Este fenómeno no ocurre en objetos agregados gráficamente. Éstos, si se sometieran a este tipo de análisis, aparecerían gráficamente discontinuos, con bordes claros y bien separados del contexto gráfico.

Análisis del componente principal por gradiente de luminancia

A través de este análisis vemos aún mejor cómo los bordes no están bien definidos, el objeto se integra correctamente en el contexto gráfico, demostrando que tiene la continuidad adecuada con el espacio que lo rodea:

Análisis de los bordes

El análisis de los bordes ayuda a examinar de manera más específica otros detalles muy importantes del objeto, o sea, la caracterización de los márgenes: podemos observar que los bordes están mal definidos y son particularmente gruesos:

Esto nos hace entender que el objeto está bastante alejado del objetivo de la cámara y de dimensiones discretas. Haciendo una comparación analítica y una estimación, el objeto debería tener alrededor de un metro de diámetro, y esto se puede entender mejor si se compara con algunos puntos de referencia como la chimenea y el poste/ antena.

Además, los colores expresados por los bordes del disco, que responden a unos parámetros basados en la luz, adquieren las mismas tonalidades cromáticas que el resto de puntos de referencia, y lo hacen de forma coherente respecto a la disposición en el espacio:

Este análisis confirma que el objeto es real, tiene un tamaño razonable y se encuentra a cierta distancia de la cámara, con buena altitud. Todos detalles que excluyen la posibilidad de que se trate de una maqueta lanzada al aire o de un pequeño objeto colgado de un hilo y colocado a poca distancia del objetivo.

Análisis del tamaño del disco

Mediante una aplicación específica de análisis forense, estimé las dimensiones del platillo volante, midiendo su diámetro. Para ello he proporcionado a la aplicación de una serie de parámetros de referencia en los que basarse, como por ejemplo las medidas del sombrerete de la chimenea, que necesariamente deben adaptarse a directivas arquitectónicas estandarizadas. Por lo tanto, me basé en estas indicaciones y realicé algunas evaluaciones y definí medidas aproximadas:

Según estas valoraciones y mediante los cálculos realizados por la aplicación, tuve confirmación de la estimación de las dimensiones del disco, realizada mediante el análisis de los bordes y de que no se trata de una maqueta, sino de un objeto suspendido en el aire, con un diámetro de 1,50 metros aproximadamente:

Análisis del reflejo luminoso en la estructura del objeto

La reflexión está presente en tres puntos de la superficie del objeto según su posición con respecto al sol y su orientación en el espacio:

Si tomamos en consideración el reflejo más grande de los tres (flecha amarilla), aún podemos concluir que el objeto necesariamente debe ser de tamaño razonable:

Un objeto como una pequeña replica lanzada al aire mostraría un reflejo mucho mayor. Evidentemente, lo mismo se aplicaría a una maqueta colgada de un cable, pero que estaría a una distancia más corta de la cámara. Una distancia tan corta entre el objeto y la cámara podría detectarse fácilmente; además el hilo/cable, incluso si fuera eliminado digitalmente, dejaría una huella clara en los análisis.

CONCLUSIONES GENERALES

La fotografía examinada, según los resultados de todos los análisis realizados, parece auténtica. No se encontraron anomalías ni rastros de manipulación.

Sante Pagano, 2 de enero de 2024